大总统阁下：
敬启者。昨见《时报》所裁，汉阳铁厂与横滨正金银行缔结合同，拟发行新股票银一千万两，以一半充扩张铁厂经费，以一半借与民国等语。按此事译自西报，未悉是否确实。然其关系甚巨，有不能不切实上陈者。
窃维汉阳铁厂规模之宏，资本之厚，实为我国独一无二之实业。近年来成绩甚佳，日本因军用而订购买，美商因销场而代输出，又为将来太平洋海陆军国制造之要需。若不慎重调查，任听盛宣怀乘机舞弊，恐引狼入室，该厂必为开平公司之续也。请言其害，约有两端：
一、查该厂及煤、铁两矿，资本价额计有开办官本银五百万两，老商股票银三百五十余万两，商息填给股票银七十九万五千两，公债票银五十万两，预支矿价、铁价、轨价银三百余万两，外债、商欠一千万两。由前鄂督张之洞奏定该厂商办出铁时，按照吨数，每吨抽银一两，摊还官本，迄今尚未实行。故公家对于该厂占有债权，该厂对于公家负有债务，往往不能自由行动，而该厂之能完全为中国所有者，亦赖此也。今盛宣怀既已失败，其故乡产业又为民国举以充公，深虑波及铁厂，伤彼命脉，乃乘民国财政支绌之时，欲在日本添招新股千万，以一半借与民国。窃恐其阴谋诡计，即以此五百万两为偿还官本之藉口，以杜民国政府之将来牵制，而彼即挟持外人股分，为之保障，纵使权操外人，然与彼个人之财产，固无损也。倘不幸而言中，是第二开平公司又出现于中国，不独南方失此绝大实业，有损于经济政策，而海陆各军之制造原料，将反求之于外人之手，其危险实属可虑。查前年美商承购汉阳铁料时，日人以订约在先，出而抗阻，后许以锰矿利益，乃能通过。前车可鉴，不可忽也。此其害一。
二、东西各国，对于汉阳铁厂垂涎已久，苦于不能插手。此次民国若以借款之故，借以抵押，无论何国，当无不可行者。盖抵押性质，权尚我操。若添加外股，则以股东权利相凌，终不免如开平之失败。何况中国公司，向于财政簿记，均极腐败。盛宣怀前因夤缘富贵，出其种种贿赂手段，不借以铁厂干股私赠亲贵，何虑数十百万（观北京报载，贝勒载洵财产单内有汉阳铁厂股票银三万两，即此可推）。试问将来股东大会时，以外人精核会计，能如中国之庸愚股东，放弃不问乎？迨经外国股东，查出该厂办法种种劣迹，照章诘责，势必要求更换职员，则以后经理全权，自必一并转移于外人之手矣。此其害二。
有此两害，则目前盛宣怀之与正金订立招股合同，以要求我民国之认可，不可不加审慎也。夫国家殖产兴业，吸取外资，华洋合办，原非不可行之事，然以现在中国公司之程度，则尚非其时耳。况以借款而论，汉阳铁厂既有官本五百余万，又在民国范围之内，而此次湖南以兵力保护萍煤，开支经费，甚属巨款。且大冶铁矿，从前张之洞手批案卷内，有该矿属于湖北官产，不能归并铁厂等语。似此种种原因，即以汉冶萍公司产业借为民国抵押，名正言顺，并不为过，何必由该厂为主体，自行添招外股，致有以后流弊也。且该厂既为合股公司，凡属借股及招外股，应先由股东会议，盛宣怀安能以个人名义，擅行签字，仍如旧日之专制行为乎？
本会同人再四筹商，均以为铁厂关系长江流域之实业，应由民国政府出而主持，拟有两种办法：一、请顾全该厂商办宗旨，勒令盛宣怀将旧有股款及历年账目切实清理，造册报告。其中属于盛宣怀之股分，亦准一律保全，免其充公，以释疑虑，而示体恤。二、该厂商股不过四百余万，较之官本五百万，尚居少数，应由民国作主，以该厂产业抵借外债一千万两，仍以一半发交该厂，重振厂务。俟民国大定后，再行添招股本，扩充大办。
本会为慎重借款，预防流弊起见，据实直陈。是否有当，伏候采裁。
湖南共和协会谨启
二月五号
（加盖“共和协会之印”）