苏州庄都督暨李书城君鉴：两电均悉。所论各节，以国都问题与临时政府建置地点混合，故生种种误会。鄙意国都问题，当由国会解决；临时政府建置地点，当从各种方面观察最宜于现势者权定之。此次民国成立，合南北军民一致而成，袁公之功，自不可没。惟清帝退位，尚在北京；南方各军，多数反对优待条件。袁公虽与清廷脱离关系，尚与清帝共处一域。民国政府移就北京，有民国投降之嫌，军队必大鼓噪。且临时政府既立，万不能瞬息取消。清帝既退，其统治权，统一政府未成立以前，当然以南京临时政府为暂行统治权之机关。袁公受民国之事，接收民国政府，自应受之于政府所在地，更无移政府而送其接受之理。自和局定后，袁公心迹已大著，万众倾心，移节南来，感情易惬，于袁与清帝关系之断绝，尤足见白于军民各界，而杜悠悠之口。袁公明坦白暂〔明哲坦白〕，图〔固〕已见此，故日来亦有来宁之意。若移政府而北往，势不得不移南方之重旅以镇北京。南北混一初成，移南军而镇北京，必启猜疑之渐，积猜疑而生破裂，后顾之虑，正复滋多。袁能南来，以北方之领袖雄才，为民国一统之元首，南方服其坦白，北方服其威望，感情融洽，统一之局，可以大定。种种研究，临时政府地点，必以南京为适宜，盖就现时势细衡之，非为永久之国都计也。即以国都论，鄙意固非主张南京者，要亦不主张北京。诸公主都北京，虽具有理由，究强半不甚正确，请先答尊问各节，再就时论略为评释。尊电所设问题：一、袁公南来，北方能否保持秩序？满、蒙各界能否无联络外人，拥幼主以破坏全局？袁公在北，固系人望，维持秩序，实不限于其身之驻在北方。袁虽南来，北军将校皆其旧部，对于袁公之爱戴，断无易地殊情之理。维持秩序，自有重镇之人，此节无容多虑。北方宜驻重旅，为今日必然之事实。宗社党或欲燃已死之灰，联外人以拥幼主，亦意中所必有。此在相机镇摄，随宜预防。袁公在北在南，皆同一揆，不得谓袁在北则必无此事，袁在南则难制此变也。一、地理与历史上之观念，南京是否有建都之价值？此层为国都与临时政府地点之误会。鄙意原不主都南京，前已明言，不再赘。一、外界上之观念，东西各国不反对迁都否？使馆能移至金陵否？建都为国内重大问题，决非专伺外人之意旨。北京非久远建都之地，将来决须迁都，岂能商榷外人，始定进止？使馆以国都为主体，国都非以使馆为主体，国都迁则使馆必迁，外交上亦必有一番之办法。惟迁移使馆，建筑巨费，不能不由民国承认，经济上诚不能无损失。唯此种苦痛，实有万不能不忍受者。北方使馆以义和团扰乱之故，防兵警察，皆归外人，丧失国权，言之滋痛。建都北京，旧约继续有效，惟迁都可以谋废止，此自外交上收回国权之大关键，非一日所能办，非一言所能尽。然民国基础既定，迁都之际，开正式之谭判，持之有故，亦正可乘机而收回之。得收回此种国权，经济上虽蒙大损失，政治上之所得固已多也。章太炎先生之函，与《民立报》之所主持略同。所云谋政治上之统一、谋经济上之发展、谋兵权之统一等条，多非纯粹之建都问题。其最为人所信持者，北京非首都不足控制藩属，且恐北方化为蒙古。夫控制藩属，自有政策，必首都与藩属附近，始能收控制之效，英伦偏于一隅，而殖民地遍各洲，以此说衡之，英属应分裂久矣。而到今益蕃殖，知控制之道，自有在也。文化之通塞，在交通机关之通滞，及其他政治之明否，于首都无绝对之关系。北方建都，在历史盖千年以上矣，南方建统一之国都，无百年之历史。然而文化相较，南优于北，安得以都不在北，北方退化，为不可迁都之确谛？鄙意所以决北京必须迁徙者，实逆计民国前途外交、军事两大问题而生。外交上之收回〈国〉权，可由迁都而发生，前已言之。若以军事论，则北京今日万非建都之地。盖今日之所谓军事，为与世界各国争衡之军事。则军事之布置，当为御外之计。首都在北京，根本易摇，一有他虞，迁移亦难为计。此非可一一明言，谋国者断不可不为全局计久远也。总之，此次组织政府，尚不能即定国都。请袁来宁，毫无私意，大总统明誓具在，辞职复见明文，各部长官具有心肝，岂肯缘革命以图私利？或疑促袁南来之主张，为苟图利禄、板〔援〕附以谋固位者之怂恿。我辈办事，此心可质天日，岂为若辈所移转？且当于援坿〔附〕者，南都则南来，北都则北去，亦复谁能禁者？要在当局者力遏以挽颓风，不得谓南都则板〔援〕坿〔附〕云从，而北都则否也。昨参议院已决定，请袁公来宁组织政府，本无事哓辨，恐此中或有误会，故略仰达，乞详审为幸。黄兴叩。