中华民国女界代表张昭汉、唐群英、王昌国、张汉英、葛文媛、陈君娴、蔡惠、张嘉蓉、徐清、程颖、童文旭、周其永、裘贵仙、张群英、吴芝英、岳垚、施瑞山、陈鸿璧、周文洁、沈佩贞呈大总统阁下：
谨禀者：窃维人类社会造端男女，男女之结合也，或以感情，或以生活，有夫妇之分。初无大小尊卑之别，其于社会负义务也同，享权利也亦同。盖自初民时代以至今日，男女平权之事实，乡曲家庭，犹往往见之。自腐儒倡三纲之说，以女子隶属诸男子，于是男子以豢养女子为天职，女子亦顺承男子为天职。故女子嫁于男子，不曰偕伉俪，宜室家，而曰执箕帚，奉巾栉。谬说流传数千余载，女子之智识日劣，能力日薄，人格日卑，而权利悉堕于男子之手。闺阃之外，礼乐、刑政、食货、兵农诸事，罕得闻焉。于是庙堂之上，谋谟筹画，咸资男子，女子不能侧足于其间。嗟呼！同是人类，何不平等若是之甚欤？兹幸神州光复，专制变为共和，政治革命既举于前，社会革命将踵于后。欲弭社会革命之惨剧，必先求社会之平等；欲求社会之平等，必先求男女之平权；欲求男女之平权，非先与女子以参政权不可。或有疑女子程度不及，不能遽与以参政权者。不知以女子与女子较，其程度固有不齐，以女子与男子较，男子之程度亦不过较女子之优者为多，不得谓男子悉优、女子悉劣也。矧男子不以其程度不齐，谓尽无公民参政之资格，独于女子悉夺其权而不与，是参政与否，只分男女，而不真系于程度之差异也明矣。噫嘻！岂非极天下大不平等之事乎？夫我国革命之说，鼓吹有年，杞忧之士，或亦疑人民程度不齐，未必能遽收善良之效果，今则振臂一呼，天下响应，不四阅月，而大功告成，其程度优美有出人意料所不及者；则女子参政何不可作如是观。况女子程度之不齐，由前此教育之不平等。今我中华民国既号称共和，主张平等，则男女之教育不宜再有分别。男子与女子既输入同等之文明，即增进同等之智识，是男女之程度必不至再有轩轾，即男女法律上之地位不宜再有异同，女子应有参政权之问题，又奚待烦言而决哉？或又谓世界各国女子参政均无其例，此尤为不经之论。夫男女既列于同等地位，则男子参政，女子亦可参政，各国虽未见诸实事，亦何不可自我神明黄裔之中国为世界女子开一先例，以作各国之模范乎？法、美共和，前无其例，世界各国何以公认为最良之政体？是知事之是非，在公理之顺逆，不在成例之有无。矧近日欧西各国女子之争参政权，固已日演而日剧耶。据以上各理由，女子参政与否之问题，自不待群英等之哓舌。然窃恐习俗相沿，犹有袭前此学说，妄加分别，留此待决之问题，以酿后日男女无穷之患者，同志等惄然忧之，不敢缄默。前者晋谒崇阶，沥陈悃素，女子参政一节业蒙允许，具见促进共和，提倡人道，同志等无任感激。用是联络全体女界，陈请大总统将女子参政问题作为议案，提交参议院决议，即于宪法正文之内订明，无论男女，均有选举权及被选举权；或不须订明，即于本国人民一语，申明系包括男女而言。另以正式公文解释宣布，以为女子得有参政权之证据，再由大总统公布全国，使我女界同胞闻而兴起。女界幸甚！民国幸甚！
中华民国元年二月 日具