平实开口便错①
                                              (一九O八年九月十一日)
    《总汇新报》②新记者平实，一登台则陈其履历曰：“我行年三十余矣，奔走国事者亦十余年。”精卫先生曾讽之以报馆非官衙，何容自陈履历?而吾辈读者，以为出世三十余年之壮夫，奔走国事十余年之志士，虽彼自道“于时局变迁、社会情形不敢云研之精而知之深”，然于平常事理、普通知识当能不至如勤如勇之无知也。乃日来所为各文，真有如精卫先生所云每况愈下者，然尤莫过于十四日③之《论革命不可强为主张》一编之开口便错也。
    其言曰：“时势者，自然也。圣人、英雄者，善应时势者也。革命者，时势自然之所趋，圣人、英雄顺时势之自然起而应之者也。所谓自然者何?即人民大多数之所趋。如十一征而无敌于天下，非尽汤之力也，人民归心也。八百诸侯不期而会，非武之力为之也，天下归心也。十三议会共举华盛顿，华盛顿辞之再三而不获，非华盛顿之力为之也，十三州人民归心也。此三者皆自然也。”
    ①  孙中山于一九O八年三月被印度支那法国殖民当局着令出境，自河内至新加坡，是年秋建立同盟会南洋支部。他领导革命党人与新加坡保皇党进行论战，并自用笔名“南洋小学生”撰写三篇文章，在九月十一、十二、十五日的同盟会机关报《中兴日报》上连续发表。本文即其首篇。
    ②  即新加坡《南洋总汇报》。
    ③ 此为阴历，八月十四日即公历九月九日。^
    其特错大错者，以时势与自然为一也。夫时势者，人事之变迁也；自然者，天理之一定也。吾在小学堂闻之吾师曰：世界之学有二大类，其一日自然科学，其一曰人事科学。自然科学者，如天算、地文、地质、物理(声光电热力等学)、生物(动物、植物二学)、化学是也。人事科学者，如社会学、心理学、伦理学、政治学、法律学、经济学、历史学是也。又闻之中国常语有曰：“人事补天工，人事夺天工。”天工者，自然也。如是时势与自然之有区别，虽小学之生徒、常人之见识皆能知也。彼今引三事谓皆为“自然”，以证其说，此真不可思议之奇谬也!夫汤之十一征而无敌于天下，为人民之归心也，而人民何以归心于汤?以夏桀之残暴也。而夏桀之残暴，非自然也。夏桀可以残暴，亦可以仁圣，倘使桀能承其祖德，如大禹之为仁圣，则人民必仍归心于桀，而不归心于汤矣。武之八百诸侯不期而会，为天下之归心也，而天下何以归心于武?以商纣之无道也。而商纣之无道，非自然也。商纣可以无道，亦可以有道，倘使商纣能承其祖德，如成汤之有道，则天下必仍归心于纣，而不归心于武。美大陆十三州殖民地之离英独立，以英之苛税也。而英之苛税，非自然也。英可苛税，亦可薄税，倘使英王佐治第三①能俯顺舆情，尽除苛税，则美国至今仍为英之殖民地，而必不离英独立。(论者有“十三州人民归华盛顿”之说，真不通之极也。夫华盛顿为十三州国民之一分子，其受任出而统兵，是各尽其能以行义务，虽职有等差而分皆平等，同心一致以赴公义；固无所谓谁归心于谁也，此精卫先生所谓国民革命者是也。又谓“华盛顿辞之再三而不获”，此显是论者脑中带有专制国虚伪之遗传，而自行杜撰者耳。按吾在小学堂得之师长指授，有华盛顿之笔记并美国各名家之历史，皆载有当美氏[民]抗英之始，华盛顿在费城为大陆会议员，任军事议长，由此被举为十三州义军之统帅；华盛顿被举之时，毫无推辞，惟率直而言于同人之曰“吾深恐有陨厥职”，又却辞不受俸禄，惟取其一身之实费而已。吾今请问论者，“辞之再三而不获”一说出于何处?)此三者皆为历史之陈迹，纯然人事之变迁，并非如日月之经天、山河之丽地，何得谓为“自然”?
    ① 佐治第三：(George Ⅲ)，今译乔治三世。^
    意者奔走十余年国事之人，志在扶清灭汉，而持之无其故，言之不成理，谬想天开不知从何处觅得“自然”二字附人于时势之下，以为今日之时势，满人之握中国四万万人之主权、宰制四万万人之死命者，实天数也。天数者自然也，故今日时势，以满制汉亦自然也，自然者非人事得而改更，故曰“革命不可强为主张”。以革命之事“非大圣人、大英雄不能为，虽有大圣人、大英雄，时势不可为，亦不能为”，是可以排汉族之革命，而奠大清国于万年无道之长基矣!
    呜呼!论者之心亦良苦矣，惜其为说不能抵小学生之一击也，岂能惑世哉?今吾语尔：时势者非自然也，自然是自然，时势是时势，时势者纯乎人事之变迁也。革命者，大圣人、大英雄能为，常人亦能为。尔既知人心之所归，则时势之可为，尔有何据知吾汉族之四万万人为尽归心于满清者?以吾所见，除尔一二汉奸外，断无归心于满清者。今即以南洋证之：南洋各埠数年前华侨不知有革命之事业，只知捐功名、买翎顶，以为惟一之报国义务。自康有为到此伪传奉诏求救，人始言保皇矣。后有革命主义之传布，人皆如大梦初觉，其始之言保皇者，今皆言革命矣；其以有故而不敢言革命者，然亦皆不言保皇矣。以南洋今日之革命风潮，比之前数年为如何?尔虽初到未悉，亦可一访即知也。
    南洋一隅已如此，则中国十八省可知。且就清政府近日之恐怖革命，则可见内地革命思潮之高涨，当亦不逊于南洋矣。于此可证人心之趋向也。
    中国人受专制之祸二千余年，受鞑虏之祸二百余年，人心几死，是犹醉梦者虽饥渴亦不知饮食也，不有唤起之，则醉梦者必长此终古矣。今幸有主张革命者出而唤起同胞，使之速醒，而造成革命之时势，将见醒者愈多，则革命者亦愈众。尔所谓“革不革一顺夫国民之心而已”，则四万万同胞必然大醒，则人人必以革命如饮食之不可无者(精卫先生云“与饮食同一平常”，彼转语则以“平常为自然”且谓人矛盾，真属胡闹卑劣)，尔时尔平实又当如何?吾恐尔必欲以大圣人、大英雄自居，如查厘李及结士  

    ①  辈之欲倾陷华盛顿矣，或又如杨度等之互相水火矣!^
    平实又曰：“吾尝谓革命不是奇事，是难事、大事。以革命为奇事者，不知公理也；以革命非难事、大事者，不知时势也，不度德、不量力也。均为无识，敢以质之。”此以知公理、识时势自矜矣!而末句颇近谦让，有如猩猩学言，略似人声矣，惟未知何所指而为是言也。主张革命者固未有以革命为非难事、大事者，无乃以己所为之事皆不欲为其难，故见人所为之事必以为人以之非难、非大者耶?何其以鸱鸦而测凤凰也!吾今有一问，要平实答我：革命为善事乎?抑恶事乎?如平实能言革命为恶事，并引据以证之，则吾不尔责；否则事之无论如何难、如何大，倘其事不为恶，则断无有不可主张之理也。尔之排斥革命无理由可说，不过以为难事、大事而已，更见尔为卑劣中之最卑劣者。尔宜悔改，去邪归正，毋多言而多错也!
    ①  查厘李 (Charles Lee)，今译查尔斯·李；结士(Horatio Gates)，今译盖茨。
    据南洋小学生：《平实开口便错》，载一九O八年九月十一日星加坡《中兴日报》第二、四版