发扬民治说帖

题名：	发扬民治说帖
撰写时间：	一九二三年
原载：	据《发扬民治说帖》手稿，台北、中国国民党文化传播委员会党史馆藏
出处：	黄彦编：《孙文选集》（下册），广州：广东人民出版社，2006.11
全文：	发扬民治说帖 (一九二三年)① 民国以还，政论家恒有中央集权、地方分权之两说。集权论者侈言统一，分权论者心醉联邦，其实以吾国忄員[幅]员之广大，交通之梗塞，以云集权，谈何容易。证之民二、三之往事，号为中央集权，亦不过徒袭其名耳；各省都督之拥兵自重，独揽大权，自为风气，中央直莫能过问。此集权说之不可行也。立国各有其本。吾国以数千年统一之国，又乘专制政体之遗，与美之先有各洲正州刁而后有中央者迥不相侔，欲行联邦政体，何异东施效颦。此分权说之不可行也。必于集权、分权之间，酌盈剂虚，斟酌适当，诚未易言。然如军事、外交等之必集权中央，殆如天经地义，无待词费。民九以来，吾民鉴于政府之无能，军阀之横暴，一时地方自治之说甚嚣尘上。于是军阀之狡黠者，乘人民心理之弱点，截割自治之美名，而创为联省自治，夷考其实，则联督自固耳。省之为省如故也，民之无权又如故也。是联省自治者，不过分中央政府之权于地方政府，并非分政府之权于人民。地方政府而善，不过官僚政治；地方政府而恶，势必各据一方。欲民治之实现，不几南辕而北辙哉! ① 本文未署写作时间，对照其他论及民治问题的著作，暂定为一九二三年。^ 由是观之，中央集权之不可能既如彼，联省自治之无实际又如此，无已，其为县自治乎?县为吾同行政机关之最初级，故史称知县为亲民之官。譬之建屋然，县为基础也，省其栋宁也，国其覆瓦也，必基础巩固，层累而上，而后栋宇、覆瓦始有所附丽而无倾覆之虞。清末至今，开明之士侈言参政，于是国会、省会应运而生。买票贿选，举国若狂。县虽亦有议会，然自好之士，避之若浼；聪明俊秀之辈，率以地小不足迥旋，不屑与伍。于是充县议员者不外劣绅、流氓、地痞，办县地方事务者亦然。则县自治之成绩，从可知矣。今欲推行民治，谓宜大减其好高骛远之热度，而萃全力于县自治。自治团体愈多而愈佳，自治区域愈小而愈妙。试观欧美各国，其面积虽仅吾国一省之大，其人口虽仅吾国一省之多，而其行政区域必划分为百数十区，自治区域亦然，用能自治发达而百废俱兴。若吾国乎，莫若以城镇乡为下级自治团体。盖吾国青苗、保甲本具自治之雏形，乡约、公所不啻自治之机关，助而长之，因势利导，则推行易而收效宏。而以县为自治单位，举县议会，选县长，凡关乎地方之事赋与全权。省之一级，上承中央之指挥，下为各县之监督，诚不可少；然必厘订权限，若者为地方赋予之权，若者为中央赋予之权，然后上下无隔阂之嫌，行政免紊乱之弊也。县自治既为民治之根本，然则实施之法将奈何?《临时约法》对于地方制度本无规定，宪法又未制成，国会议员强半不惜卖身，助成贿选。求之法律，则法律无根据；求之事实。则事实无希望。为今之计，惟有从法律上革命而已。何谓法律上革命?废约法、缓制宪是也。革命之手续若何?仿元年南京临时参议院先例，每省举五代表，组织革命政府，期以三年。三年之内励行县自治，以养成人民参政之习惯，然后颁布宪法，悬之国门。庶共和无躐等之讥，民治有发扬之望。舍此而求民治，是犹磨砖为镜、炊沙成饭之类也，岂有得哉! 据《发扬民治说帖》手稿，台北、中国国民党文化传播委员会党史馆藏