|
复拉锡尔论欧美资本主义世界反对中国进步独立函
（俄译中）
（一九O六年十一月二十六日）
敬爱的先生：
几天前收悉您本月16日函，因为太忙未能及早奉复。
也许我没能正确理解您向美国资本家发出的呼吁，不过，如果不把纯粹利他主义的立场考虑在内，那么我认为这种呼吁纯属徒劳。他们不至于愚蠢到为帮助中国拥有自己的工业实力并成为独立国家，而肯于自毁商业的地步。我坚信，只要我们稍微流露出走这条道路的意向，整个欧美资本主义世界就会惊慌叫嚷所谓工业的黄祸来了。因此，他们所关心的首先是让中国永远充当业落后的牺牲品，这是显而易见并且不难理解的。
但是我和我的同志们自从事革命运动伊始，就致力于扩大这进而言之，与西方同仁相比，我们在解决社会问题时有着更多的有利条件。从现代文明的发展来看，我们还处于启蒙阶段，还没有出现本国的金融寡头，所以在我们的道路上并不存在现代文明高度发达国家所遇到的那些重大障碍。
① 拉锡尔（Pyccejib），此系当时中国同盟会创办《民报》使用的译名，又译鲁塞尔；原名苏济洛夫斯基，俄国人。一九零五年起侨居日本，他所在的民粹主义组织“民意派”在长崎创办一份杂志《民意报》[（bojir）又译《意志报》]。孙中山于同年十月在长崎与拉锡尔结识，有通信联系。^
中国是一个一穷二白的国家，大多数人生活贫困，……①任何有望改善生活条件的东西肯定会受到普遍拥护。直到近几年，新时代的进程还没有触及中国，至今我们既没有尝到它的甜头，也没有尝到它的苦头。而且我们在本国社会生活中确立新时代的进程时，有可能选择我们愿意接受的东西。不管我们多么需要援助，只要它不是出自纯粹利他主义的动机，我们就不指望这种援助。
既然您希望中国的新生最终加速欧美的社会革命，那么对于这种趋势，还是让资本家尽可能少了解为好，更不要说不该向他们乞求援助来完成这一番事业了，因后者最终会损及他们的利益。
一些人因引进新政和发明创造而受到惩罚，您谴责这种做法是正确的②。不过自从中国打开门户同外部世界交往以来，这种状况已经趋于缓和了。至于那些传教士的声明，我不敢断定其是否正确，因为我并不掌握任何真实证据。
毫无疑义，近期中国革命运动是纯粹的政治性运动，而不是经济运动。但它将为我们未来的经济发展奠定基础。
我没有出版过您提到的《社会主义报》，
① 海费茨原注：档案中有几个字不可辨认。
② 原文如此。^
也不知道在这里的我国同胞中是否有该报传播。①我的同志们出版的月刊叫《民报》，“民”者意即“人民”。此刊只出中文版。
我将非常高兴随时得到您的信息。致以真诚的祝愿!
您忠实的孙逸仙
一九O六年十一月二十六日于东京
译自(海费茨：《二十世纪初俄中人民的革命联系》，载莫斯科《历史问题》一九五六年第十二期，英文原函藏于苏联国立十月革命与社会主义建设档案馆)(李玉贞译)
①海费茨原注：此处一字模糊。
| 